Meskipun standar PFI dan ISO tampak sangat mirip dalam banyak hal, penting untuk mencatat perbedaan yang sering kali tidak kentara dalam spesifikasi dan metode pengujian yang dirujuk, karena PFI dan ISO tidak selalu dapat dibandingkan.

Baru-baru ini, saya diminta untuk membandingkan metode dan spesifikasi yang dirujuk dalam standar PFI dengan standar ISO 17225-2 yang tampaknya serupa.

Ingatlah bahwa standar PFI dikembangkan untuk industri pelet kayu Amerika Utara, sementara dalam kebanyakan kasus, standar ISO yang baru diterbitkan sangat mirip dengan standar EN sebelumnya, yang ditulis untuk pasar Eropa.ENplus dan CANplus sekarang mereferensikan spesifikasi untuk kelas kualitas A1, A2 dan B, sebagaimana diuraikan dalam ISO 17225-2, tetapi produsen terutama memproduksi "kelas A1."

Selain itu, sementara standar PFI memberikan kriteria untuk kelas premium, standar dan utilitas, sebagian besar produsen memproduksi kelas premium.Latihan ini membandingkan persyaratan grade premium PFI dengan grade ISO 17225-2 A1.

Spesifikasi PFI memungkinkan kisaran kerapatan curah 40 hingga 48 pon per kaki kubik, sedangkan ISO 17225-2 mengacu pada kisaran 600 hingga 750 kilogram (kg) per meter kubik.(37,5 hingga 46,8 pon per kaki kubik).Metode pengujiannya berbeda karena menggunakan wadah yang berbeda ukuran, metode pemadatan yang berbeda, dan ketinggian tuang yang berbeda.Selain perbedaan ini, kedua metode secara inheren memiliki tingkat variabilitas yang besar sebagai akibat dari pengujian yang bergantung pada teknik individu.Terlepas dari semua perbedaan ini dan variabilitas yang melekat, kedua metode tersebut tampaknya menghasilkan hasil yang serupa.

Rentang diameter PFI adalah 0,230 hingga 0,285 inci (5,84 hingga 7,24 milimeter (mm). Ini dengan pemahaman bahwa produsen AS sebagian besar menggunakan cetakan seperempat inci dan beberapa ukuran cetakan yang sedikit lebih besar. ISO 17225-2 mengharuskan produsen menyatakan 6 atau 8 mm, masing-masing dengan toleransi plus atau minus 1 mm, memungkinkan rentang potensial 5 hingga 9 mm (0,197 hingga 0,354 inci). Mengingat bahwa diameter 6 mm paling mirip dengan seperempat inci biasa (6,35 mm ) ukuran mati, diharapkan produsen akan menyatakan 6 mm. Tidak pasti bagaimana produk berdiameter 8 mm akan mempengaruhi kinerja kompor. Kedua metode pengujian menggunakan kaliper untuk mengukur diameter di mana nilai rata-rata dilaporkan.

Untuk daya tahan, metode PFI mengikuti metode tumbler, di mana dimensi ruang adalah 12 inci kali 12 inci kali 5,5 inci (305 mm kali 305 mm kali 140 mm).Metode ISO menggunakan gelas serupa yang hanya sedikit lebih kecil (300 mm kali 300 mm kali 120 mm).Saya belum menemukan perbedaan dalam dimensi kotak yang menyebabkan perbedaan yang signifikan dalam hasil pengujian, tetapi secara teori, kotak yang sedikit lebih besar dapat menyarankan pengujian yang sedikit lebih agresif untuk metode PFI.

PFI mendefinisikan butiran halus sebagai material yang melewati layar wire mesh seperdelapan inci (lubang persegi 3,175 mm).Untuk ISO 17225-2, butiran halus didefinisikan sebagai material yang melewati saringan lubang bundar 3,15 mm.Meskipun dimensi layar 3.175 dan 3.15 tampak serupa, karena layar PFI memiliki lubang persegi dan layar ISO memiliki lubang bundar, perbedaan ukuran aperture adalah sekitar 30 persen.Dengan demikian, uji PFI mengklasifikasikan sebagian besar bahan sebagai bahan halus sehingga lebih sulit untuk lulus uji butiran halus PFI, meskipun memiliki persyaratan denda yang sebanding untuk ISO (keduanya mengacu pada batas denda 0,5 persen untuk bahan yang dikantongi).Selain itu, hal ini menyebabkan hasil uji durabilitas menjadi sekitar 0,7 lebih rendah saat diuji melalui metode PFI.

Untuk kadar abu, baik PFI maupun ISO menggunakan suhu yang cukup mirip untuk pengabuan, 580 hingga 600 derajat Celcius untuk PFI, dan 550 C untuk ISO.Saya belum melihat perbedaan yang signifikan antara suhu ini, dan saya menganggap kedua metode ini untuk memberikan hasil yang sebanding.Batas PFI untuk abu adalah 1 persen, dan batas ISO 17225-2 untuk abu adalah 0,7 persen.

Mengenai panjang, PFI tidak mengizinkan lebih dari 1 persen menjadi lebih panjang dari 1,5 inci (38,1 mm), sedangkan ISO tidak mengizinkan lebih dari 1 persen lebih panjang dari 40 mm (1,57 inci) dan tidak ada pelet yang lebih panjang dari 45 mm.Saat membandingkan 38,1 mm 40 mm, uji PFI lebih ketat, namun spesifikasi ISO bahwa tidak ada pelet yang lebih panjang dari 45 mm dapat membuat spesifikasi ISO lebih ketat.Untuk metode pengujian, pengujian PFI lebih teliti, yaitu pengujian dilakukan pada ukuran sampel minimal 2,5 pon (1.134 gram) sedangkan uji ISO dilakukan pada 30 hingga 40 gram.

PFI dan ISO menggunakan metode kalorimeter untuk menentukan nilai kalor, dan kedua tes yang direferensikan menghasilkan hasil yang sebanding langsung dari instrumen.Namun, untuk ISO 17225-2, batas yang ditentukan untuk kandungan energi dinyatakan sebagai nilai kalor bersih, yang juga disebut sebagai nilai kalor yang lebih rendah.Untuk PFI, nilai kalor dinyatakan sebagai nilai kalor kotor, atau nilai kalor yang lebih tinggi (HHV).Parameter ini tidak dapat dibandingkan secara langsung.ISO memberikan batas bahwa pelet A1 harus lebih besar dari atau sama dengan 4,6 kilowatt-jam per kg (setara dengan 7119 Btu per pon).Standar PFI mengharuskan produsen untuk mengungkapkan HHV minimum yang diterima.

Metode ISO untuk kromatografi ion referensi klorin sebagai metode utama, tetapi memiliki bahasa untuk memungkinkan beberapa teknik analisis langsung.PFI mencantumkan beberapa metode yang diterima.Semua berbeda dalam batas deteksi dan instrumentasi yang diperlukan.Batas PFI untuk klorin adalah 300 miligram (mg), per kilogram (kg) dan persyaratan ISO adalah 200 mg per kg.

PFI saat ini tidak mencantumkan logam dalam standarnya, dan tidak ada metode pengujian yang ditentukan.ISO memiliki batasan untuk delapan logam, dan mengacu pada metode uji ISO untuk menganalisis logam.ISO 17225-2 juga mencantumkan persyaratan untuk beberapa parameter tambahan yang tidak termasuk dalam standar PFI, termasuk suhu deformasi, nitrogen, dan belerang.

Meskipun standar PFI dan ISO tampak sangat mirip dalam banyak hal, penting untuk mencatat perbedaan yang sering kali tidak kentara dalam spesifikasi dan metode pengujian yang dirujuk, karena PFI dan ISO tidak selalu dapat dibandingkan.