Meskipun standar PFI dan ISO tampak sangat mirip dalam banyak hal, penting untuk memperhatikan perbedaan yang seringkali tidak kentara dalam spesifikasi dan metode pengujian yang dirujuk, karena PFI dan ISO tidak selalu dapat dibandingkan.

Baru-baru ini, saya diminta untuk membandingkan metode dan spesifikasi yang dirujuk dalam standar PFI dengan standar ISO 17225-2 yang tampaknya serupa.

Perlu diingat bahwa standar PFI dikembangkan untuk industri pelet kayu Amerika Utara, sementara dalam kebanyakan kasus, standar ISO yang baru diterbitkan sangat mirip dengan standar EN sebelumnya, yang ditulis untuk pasar Eropa. ENplus dan CANplus sekarang merujuk pada spesifikasi untuk kelas mutu A1, A2 dan B, sebagaimana diuraikan dalam ISO 17225-2, tetapi produsen terutama memproduksi "kelas A1."

Selain itu, meskipun standar PFI memberikan kriteria untuk mutu premium, standar, dan utilitas, sebagian besar produsen memproduksi mutu premium. Latihan ini membandingkan persyaratan mutu premium PFI dengan mutu ISO 17225-2 A1.

Spesifikasi PFI memungkinkan rentang kerapatan massal 40 hingga 48 pon per kaki kubik, sementara ISO 17225-2 merujuk pada rentang 600 hingga 750 kilogram (kg) per meter kubik. (37,5 hingga 46,8 pon per kaki kubik). Metode pengujiannya berbeda karena menggunakan wadah berukuran berbeda, metode pemadatan berbeda, dan ketinggian tuangan berbeda. Selain perbedaan ini, kedua metode tersebut secara inheren memiliki tingkat variabilitas yang besar karena pengujian bergantung pada teknik masing-masing. Terlepas dari semua perbedaan ini dan variabilitas inheren, kedua metode tersebut tampaknya menghasilkan hasil yang serupa.

Kisaran diameter PFI adalah 0,230 hingga 0,285 inci (5,84 hingga 7,24 milimeter (mm). Ini dengan pengertian bahwa produsen AS sebagian besar menggunakan die seperempat inci dan beberapa ukuran die yang sedikit lebih besar. ISO 17225-2 mengharuskan produsen menyatakan 6 atau 8 mm, masing-masing dengan toleransi plus atau minus 1 mm, yang memungkinkan kisaran potensial 5 hingga 9 mm (0,197 hingga 0,354 inci). Mengingat bahwa diameter 6 mm paling menyerupai ukuran die seperempat inci (6,35 mm) yang biasa, diharapkan produsen akan menyatakan 6 mm. Tidak pasti bagaimana produk berdiameter 8 mm akan memengaruhi kinerja kompor. Kedua metode pengujian menggunakan jangka sorong untuk mengukur diameter di mana nilai rata-rata dilaporkan.

Untuk ketahanan, metode PFI mengikuti metode tumbler, dengan dimensi ruang 12 inci x 12 inci x 5,5 inci (305 mm x 305 mm x 140 mm). Metode ISO menggunakan tumbler serupa yang sedikit lebih kecil (300 mm x 300 mm x 120 mm). Saya belum menemukan perbedaan dalam dimensi kotak yang menyebabkan perbedaan signifikan dalam hasil pengujian, tetapi secara teori, kotak yang sedikit lebih besar dapat menunjukkan pengujian yang sedikit lebih agresif untuk metode PFI.

PFI mendefinisikan fines sebagai material yang melewati kasa kawat berukuran seperdelapan inci (lubang persegi 3,175 mm). Untuk ISO 17225-2, fines didefinisikan sebagai material yang melewati kasa lubang bundar 3,15 mm. Meskipun dimensi kasa 3,175 dan 3,15 tampak serupa, karena kasa PFI memiliki lubang persegi dan kasa ISO memiliki lubang bundar, perbedaan ukuran aperture sekitar 30 persen. Dengan demikian, uji PFI mengklasifikasikan sebagian besar material sebagai fines sehingga lebih sulit untuk lulus uji fines PFI, meskipun memiliki persyaratan fines yang sebanding untuk ISO (keduanya merujuk pada batas fines sebesar 0,5 persen untuk material yang dikantongi). Selain itu, hal ini menyebabkan hasil uji ketahanan menjadi sekitar 0,7 lebih rendah saat diuji melalui metode PFI.

Untuk kadar abu, baik PFI maupun ISO menggunakan suhu yang cukup mirip untuk pengabuan, 580 hingga 600 derajat Celsius untuk PFI, dan 550 C untuk ISO. Saya belum melihat perbedaan yang signifikan antara suhu-suhu ini, dan saya menganggap kedua metode ini memberikan hasil yang sebanding. Batas PFI untuk abu adalah 1 persen, dan batas ISO 17225-2 untuk abu adalah 0,7 persen.

Mengenai panjang, PFI tidak memperbolehkan lebih dari 1 persen untuk lebih panjang dari 1,5 inci (38,1 mm), sedangkan ISO tidak memperbolehkan lebih dari 1 persen untuk lebih panjang dari 40 mm (1,57 inci) dan tidak ada pelet yang lebih panjang dari 45 mm. Ketika membandingkan 38,1 mm dengan 40 mm, uji PFI lebih ketat, namun, spesifikasi ISO yang menyatakan bahwa tidak ada pelet yang boleh lebih panjang dari 45 mm dapat membuat spesifikasi ISO lebih ketat. Untuk metode pengujian, uji PFI lebih menyeluruh, karena pengujian dilakukan pada ukuran sampel minimal 2,5 pon (1.134 gram) sedangkan uji ISO dilakukan pada 30 hingga 40 gram.

PFI dan ISO menggunakan metode kalorimeter untuk menentukan nilai kalor, dan kedua uji yang dirujuk memberikan hasil yang sebanding langsung dari instrumen. Namun, untuk ISO 17225-2, batas yang ditentukan untuk kandungan energi dinyatakan sebagai nilai kalor bersih, yang juga disebut sebagai nilai kalor yang lebih rendah. Untuk PFI, nilai kalor dinyatakan sebagai nilai kalor kotor, atau nilai kalor yang lebih tinggi (HHV). Parameter ini tidak dapat dibandingkan secara langsung. ISO memberikan batas bahwa pelet A1 harus lebih besar dari atau sama dengan 4,6 kilowatt-jam per kg (setara dengan 7119 Btu per pon). Standar PFI mengharuskan produsen untuk mengungkapkan HHV minimum yang diterima.

Metode ISO untuk klorin merujuk pada kromatografi ion sebagai metode utama, tetapi memiliki ketentuan yang memperbolehkan beberapa teknik analisis langsung. PFI mencantumkan beberapa metode yang diterima. Semuanya berbeda dalam batas deteksi dan instrumentasi yang diperlukan. Batas PFI untuk klorin adalah 300 miligram (mg), per kilogram (kg) dan persyaratan ISO adalah 200 mg per kg.

Saat ini PFI tidak mencantumkan logam dalam standarnya, dan tidak ada metode pengujian yang ditetapkan. ISO memiliki batasan untuk delapan logam, dan merujuk pada metode pengujian ISO untuk menganalisis logam. ISO 17225-2 juga mencantumkan persyaratan untuk beberapa parameter tambahan yang tidak termasuk dalam standar PFI, termasuk suhu deformasi, nitrogen, dan sulfur.

Meskipun standar PFI dan ISO tampak sangat mirip dalam banyak hal, penting untuk memperhatikan perbedaan yang seringkali tidak kentara dalam spesifikasi dan metode pengujian yang dirujuk, karena PFI dan ISO tidak selalu dapat dibandingkan.